Apuntes BlogAUT Madrid 11-2006

De GERMINADOR wiki

Dreceres ràpides: navegació, cerca

BlogAUT

Blogs y Wikis: nuevas tecnologías,
nuevas formas de autoridad.
La Casa Encendida,6-7 noviembre 2006
A continuación algunos apuntes que tomé durante el BlogAUT, sobretodo el martes por la mañana. El texto es esquemático, subjetivo y con lagunas, resultado de los apuntes que tomé con justo una revisión rápida posterior. Pero creo que puede ser útil recogerlos aquí. --David 19:13 8 nov, 2006 (CET)

Referencias



Contingut

[edita] Wikipedia, la rebelión de los legos

El martes por la mañana Antonio Fumero presenta el debate sobre la Wikipedia. Se hacen intervenciones cortas de los invitados y después de cada una hay algo de tiempo para la discusión.

Antonio ya empieza planteando cuestiones sobre la Wikipedia, los wikis, la idea de comunidad de prácticas o de enjambre, la propuesta de contextopedia, ...

[edita] Miquel Vidal

barrapunto y wikipedista
  • Explica los 5 pilares de la Wikipedia.
  • Comenta que el punto de vista neutral es artificio útil que orienta la redacción
  • Plantea que el uso de votaciones aplicadas al conocimiento es algo cuestionable. La construcción del conocimiento no es democrática. No vamos a votar si la Tierra es redonda.
  • Paradoja: los argumentos de la crítica a la Wikipedia suelen ser los mismos que las alabanzas. Lo que a unos les parece interesante a otros les suena peligroso.
  • A su modo de ver un aspecto importante de la Wikipedia es el cuestionamiento que supone de la autoridad (académica, institucional) en la construcción de conocimiento
  • Wikipedia usa el modelo Bazar. Pero no el Peer review (revisión entre pares) académico. En esto se distingue del software libre.
    • El software libre tiene jerarquías blandas, en base al prestigio en el desarrollo y que son respetadas.
    • La Wikipedia no es una obra funcional, no se puede saber si un artículo "funciona", las discusiones por discrepancias son más duras
    • Se cuestiona más la autoridad que en el software libre
  • ¿Como se resuelven los conflictos? No puede ser en base a la autoridad académica. Aunque a la práctica se acaba haciendo (se apunta desde el público que la comparación con la Enciclopedia Británica lo es en cierta forma).
  • En todo caso Miquel plantea la cuestión del control de calidad como algo controvertido y sobre lo que hay que reflexionar respecto a la Wikipedia
  • También la cuestión de la construcción permanente respecto a la cuestión de las versiones estables

Algunos de estos temas se trasladan al debate en distintas intervenciones. También sale la cuestión del pepel de los amateurs Vs los académicos en la construcciónd el conocimiento.

[edita] Enrique Gómez

la tercera ola
  • Hace un rápido repaso histórico desde el telegrafo que califica de "internet victoriana" y que supuso la creación de agencias de prensa (Associated Press y Roiters), hasta los primeros ordenadores (estructura de sociedad centralizada, los primerso PC's y su conexión, etc...
  • Habla de la blogosfera respecto a los wikis y wikipedia. Apuesta por una "pluriarquia" en vez de jerarquía. Considera la pluriarquía como algo mejor que la democaracia. Cada cual hace lo que quiere y los otros lo aceptan o no.
  • Según su opinion Wikipedia no funciona porque no va así. Está centralizada y cuando se vota algunas opiniones caen. Se genera escasedad dónde no es necesaria y de ahí la necesidad de votar-censurar.
  • Plantea que tendría que existir una Wikipedia distribuida. Bien etiquetados los contenidos y buenos buscadores. Cada cual decide en función de con quién confía.
  • Explica que Contextopedia es un experimento que nació con la idea de dotar de contexto los contenidos del propio blog.

Discusión:

  • Ya en la fase de discusión intervengo señalando que un modelo como el que propone parece ignorar la construcción colectiva del conocimiento, lo relega todo a individualidades que trabajan solas e ignora el potencial que supone construir conjuntamente.
  • Carlos (wikipedista) dice que la Wikipedia pretende ser una "obra". Según él los wikipedistas son documentadores, no construyen conocimiento, la wikipedia no es una fuente primaria. Un Wiki puede ser o no un sistema para generar conocimiento, la Wikipedia no lo es. En una intervención posterior le discuto que una fuente secundaria no sea generadora de conocimiento y estamos de acuerdo, él se refiere al sentido estricto de conocimiento primario que se usa en los pilares.

[edita] Julen Iturbe

blogger y parte de aprendices
  • Se refirió a la revisión entre iguales para plantear la pregunta: "¿Quién es mi par?"
  • Custionó el uso del concepto de "participación". 2mil millones de personas en la tierra no tienen electricidad, quedan excluidos de experiencias electrónicas.
  • Wikipedia tiene el sesgo de la tecnología. La tecnología está inflada en la Wikipedia.
  • En cambio hay un tema importante de Wikipedia: la actualidad y la actualización, ninguna otra enciclopedia tiene la capacidad de responder a ella que tiene la wikipedia.
  • También habla de su única entrada en Wikipedia, un artículo sobre su barrio. Esto luego tendrá repercusión en el debate a propósito de la relevancia de los artículos.

Ya en la discusión se habla del número de Wikipedistas activos. Miquel Vidal dice que son 300 que editan diariamente (o casi) y se dedican también a tareas de mantenimiento.

[edita] Joseba Abaitua

del grupo Deli ([1]) de la Universidad de Deusto
participante esporádico de la Wikipedia (1-10 veces al mes), usuario registrado
se define como "académico"
ver página sobre BlogAUT en el wiki de Deli...
...y la Nueva apología de la Wikipedia
  • llegó a los wikis por el uso que hacían (de phpwiki) en "e-ghost", el grupo de software libre de la Universidad de Deusto.
  • se refiere a la web semántica y a la "knowledge grid" en relación a los modelos distribuidos.
  • hace una crítica a la supuesta alternativa a Wikipedia que supone el modelo distribuido: para que sea posible hace falta estandarización. Estamos traspasando la discusión a cómo se llega a un consenso sobre la estandarización. ¿Para evitar un consenso en los contenidos vamos a un consenso sobre los estándares?
    • hace falta estandarizar la estructura lógica de los wikis para que sean interoperables. Esto de la interoperabilidad es uno de los pilares de la Web semántica y está en la raíz del problema de una wikiesfera interconectada (análoga a la blogosfera).
  • le gusta de la Wikipedia que se prima el recato, que obliga al académico, por ejemplo, a aparcar el ego y tratar en plano de igualdad al resto de wikipedistas (sean legos o ilustres).

[edita] Santiago Becerra (Sanbec)

bibliotecario de Wikipedia-es
  • ¿jerarquía en la Wikipedia? no la hay
  • ¿anarquía? ¿democrácia? ¿meritocrácia? igual un poco de todo
  • ¿qué es un bibliotecario? alguien que pude borrar o bloquear páginas. También bloquear la edición de un usuario.
  • además suele ser un wikipedista activo, que tiene experiencia. Por eso su opinión cuenta.
  • "libre" de "enciclopedia libre" no significa, a su modo de ver, que "hago lo que me da la gana". "Libre" se refiere a la regulación de los derechos sobre los contenidos por copyleft.
  • se pregunta ¿qué es una enciclopedia? y responde: un compendio del conocimiento humano de interés universal
  • no es necesaria una enciclopedia distribuida, ya existe la blogosfera que potencia el egocentrismo
  • un modelo en el cual todo el mundo puede editar y en el que hay que llegar a un consenso le parece interesante

En el debate posterior a su intervención se habla de la relevancia de los artículos y alguien interviene diciendo que cuando alguien bloquea está ejerciendo el poder.

[edita] Debate

La rueda de intervenciones deriva en un debate interesante, que entra a fondo en algunas de las cuestiones planteadas, hay diversidad de opiniones y controversia.

  • Joseba Abaitua introduce la cuestión de la Wikipedia usada como plataforma publicitaria (en función de su alta visibilidad en Google) y de la amenaza que esto supone
  • En mi intervención señalo que el consenso sobre lo que es una enciclopedia cambia y que en estos momentos hay un debate interesante a propósito de la experiencia con Wikipedia. No podemos tener la idea de que el concepto de "enciclopedia" es algo estático.
  • Un usuario registrado de la Wikipedia interviene para señalar que el profesorado de secundaria tiene conocimiento que aportar pero miedo a "tocar" los artículos
    • Cuando se pierda el miedo serán los profesores y estudiantes, no sólo universitarios, quienes crearán artículos
  • Fernándo Sáez Vacas (Premio Nacional de Informática 2006, por si alguno no lo sabía) hace hincapié en la juventud de la Web y de cómo se deben relativizar muchas de las cosas que se apuntan al hablar de Wikipedia o la blogosfera; sugiere ampliar la reflexión al conjunto de la webesfera.
  • Fernando Tricas, a propósito del número de wikipedistas activos que ha dado Miquel Vidal, dice que una cifra interesante sería la de quiénes han escrito un solo artículo pero bueno. Gente que que sabe de algo y ha hecho su aportación. Que no tiene tiempo de hacer más o simplemente considera que ya ha aportado lo que podía aportar.
    • Fernando también se pregunta porqué no tiene sentido tener artículos de una cosa muy local. Cree que no importa si en la enciclopedia hay algo que globalmente es poco relevante.
  • Joseba Abaitua considera que el debate sobre la relevancia es un tema muy importante. También habla de la Wikipedia como herramienta de aprendizaje, crear un artículo te ayuda a aprender sobre el tema.
  • Juan Freire plantea que tal vez el problema sean los buscadores, que sesgan el posicionamiento en Internet y que esto puede perjudicar proyectos como Wikipedia. También apunta que el uso de Wikipedias en varios idiomas sirven en la consulta como fuentes complementarias y de contraste
    • Wikipedia y en general Internet demandan una actitud más proactiva del usuario y no dotar de autoridad las fuentes sin cuestionarlas/contrastarlas previamente
  • Se plantea la reflexión sobre la cualidad del control del conocimiento. Se cita un artículo en el que se compara el software libre que "tiene que funcionar" con la wikipedia.

[edita] Debate en el Café de Wikipedia

Muy recomendable la lectura de esta entradilla en el Café de Wikipedia, muy ilustrativa del funcionamiento interno y de la manera en que los usuarios registrados y bibliotecarios interactúan.

[edita] Experiencias: Inteligencias individuales reunidas

Referencias



Después del debate sobre Wikipedia se pasa a la presentación de experiencias de uso de wikis que presenta Adolfo Estalella. Hacemos presentaciones breves y después de cada una hay preguntas y comentarios.

[edita] Wiki Germinador - David Gómez

Presento la experiencia de uso de este wiki. Ver material proyectado en la presentación.

[edita] Wiki para apuntes en la Universidad - Carmel Hassan

Universidad de Granada
Cómo hacer wiki wiki sin que suene como un chirrido
http://www.etsiit.ugr.es/usuarios/kchma/
  • Wiki en el marco de la inovación docente
  • Objetivos:
    • Virtualizar el concepto de toma de apuntes
    • Publicación online de los apuntes de clase tomados colaborativamente
  • Herramienta usada: Drupal (integran wiki con otros recursos que usan estudiantes en el mismo entorno de trabajo)
  • Idea de compartir apuntes. Que los estudiantes perciban que están creando algo conjuntamente con los compañeros.
  • No crean unos solos apuntes. Cada uno los suyos. Pero pueden editar y enlazar los de otros.
  • Traían el portátil a clase. Si no tenían se les dejaba durante las 2 horas de clase.
  • Problemas:
    • Culturales: vencer las resistencias de los alumnos y profesores
    • Técnicos: caídas de red, coordinación
  • Valora la experiencia

[edita] Wikis en la Secundaria - José Cuerva

profesor secundaria. Madrid.
7 wikis para 7 clases'
  • considera el wiki el mejor exponente del software social
  • wiki como medio y ecosistema
  • cita un artículo de Vicki Suter, Bryan Alexander, and Pascal Kaplan sobre software social.
  • Las decisiones del profe de secundaria:
    • ¿utilizar un blog o un wiki?
    • en caso de utilizar un wiki ¿dónde crearlo?
    • puede usar un sistema comercial que proporciona el servicio o instalarlo en un servidor
    • si decide usar un servicio él recomienda Wikispace
    • ¿por qué Wikispace? por sus parámetros de configuración (abierto/cerrado en diversas gradaciones) y porque tiene un espacio para el profesor
  • El wiki va contra el modelo del profesor como transmisor de conocimiento elaborado.
  • Hay otro modelo que igual puede encajar en el uso del wiki: el profesor como facilitador de la construcción de conocimiento en clase
  • Habla de resistencias, una de ellas la de escribir públicamente en internet.
  • Presenta ejemplos/modelos de uso de wikis por parte del profesor:
    • wiki como web personal del profesor
    • wiki como construcción colaborativa de conocimiento
      • experiencias de compartir unidades didácticas entre profes
      • experiencia tinglado para construir conocimiento entre profes
    • wiki para crear un espacio de aprendizaje con recursos
    • wiki para hacer una webquest o caza-tesoro, investigación/búsqueda en internet que se va integrando en el wiki
  • Presenta también ejemplos de estudiantes qeu
    • Estudinates que crean la entrada del pueblo "Niebla" (??) en la wikipedia porque no estaba
  • Caza-tesoro/webquest. Si no conseguimos información en la red la creamos. El profesor facilita las fuentes, se trabajan y se publica.

Discusión:

  • Varias intervenciones planteanod si usar sistema sque integran blogs, wikis y otros recursos (como Moodle) o sistemas especializados en blogs o wikis. ¿El mismo entorno de trabajos o entornos distintos pero más potentes?

[edita] Proyecto Aprendices - Julen Iturbe-Ormaetxe

Aprendices: hago y aprendo
consultor y profesor en la Universidad de Mondragón; miembro del grupo "aprendices"; psicólogo de formación
  • construir una comunidad. Wiki es sólo uno de los recursos usados
  • usan WikiSpaces
  • se agrupan varias personas que hacen blogs y se plantean que lo que hacen no lo conocen y quieren aprender más. "Somos torpes tecnológicamente" es el punto de partida que después se ampliará. Toman el wiki como "plaza del barrio". Proyecto abierto. Ahora son 30 y pico.
  • Su energía sale de la diversidad (de edades, profesiones, de "estatus" social). Esto igual no sería posible en un entorno académico.
  • Crítica a la infraestructura física de la cual partimos. Aula con gente delante (que sabe) y gente que está al otro lado (que tiene que aprender). Las aulas de informática también son así.
  • La mayoría de los "aprendices" son bloggers. El wiki es para compartir lo que están "disparando" por los blogs personales. Una lista de correo (de google) para charlas más rápidas que complementan la charla en los blogs y el material del wiki.
  • Su "pentágono" es:blogs, wiki, lista, reuniones formale, beers&blogs informales
  • ¿Por qué Wikispaces?
    • es fácil
    • responden a las peticiones de ayuda
    • por las buenas vibraciones del proyecto, grupo pequeño que está creando una comunidad educativa en los niveles de base (primaria y secundaria)
  • Iniciativas surgidas de "aprendices":
    • hay una persona que va entrevistando a quienes están en el proyecto
    • Festivales blogs: se propone un tema y la gente escrive sobre él y hay un movimiento común en la comunidad
    • Jornadas sobre un tema. Las preparan y convocat des del wiki dónde aportan materiales relacionados.
  • Interesante del wiki:
    • puedo ver como evoluciona a través de la sindicación, los cambios que se producen
    • tengo la percepción de la evolución de la comunidad, de como se va construyendo. Tengo recursos de trazabilidad.
  • Wiki vs Blog
    • Wiki es discusión convergente
    • Blog discusión divergente

Debate y comentarios:

  • Fernando hace la (auto)crítica a los festivales blogs porqué el resumen y la puesta en contexto recae en una sola persona que lo pone en su blog. 
Si quieres hacer comentarios sobre estos apuntes puedes usar la página de discusión
Obtingut de "http://netart.iua.upf.edu/germinador/index.php/Apuntes_BlogAUT_Madrid_11-2006"